ИТОГОВАЯ СПРАВКА по результатам изучения и обобщения судебной практики по вопросам связанным с изменением вида разрешенного использования земельного участка

Скачать файл в формате DOC

ИТОГОВАЯ СПРАВКА

по результатам изучения и обобщения  судебной практики

использования земельного участка

       Таким образом, принятие решения о перепрофилировании здания в иное назначение является законным, поскольку соответствует Правилам землепользования и застройки МО "город Оренбург" (зона "Ж.2"), разрешенное использование "размещение домов среднеэтажной и многоэтажной застройки", принято с учетом эффективности использования муниципальной собственности.

       МУП "Муниципальный имущественный фонд" МО "город Оренбург" провел конкурсный отбор инвесторов для участия в реконструкции со сносом существующих зданий и строительстве нового объекта на спорном земельном участке по правилам Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что подтверждается извещением о проведении торгов, конкурсной документацией, протоколами подведения итогов.

       Таким образом, истцом соблюдены публичные процедуры выбора инвестора, выбран эффективный способ использования имущества, закрепленного в хозяйственное ведение, соблюдены Правила землепользования и застройки МО "город Оренбург", внесены изменения в кадастровый паспорт земельного участка.

       При данных обстоятельствах, без изменения существенных условий договора, при наличии измененного вида разрешенного использования земельного участка, суд, обязал внести изменения в п. 1.1 договора аренды земельного участка, приведя вид разрешенного использования земельного участка в соответствие с кадастровой выпиской на "многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями".

       Решение суда первой инстанции обжаловано не было.

       Вместе с тем, в судебной практике возникли вопросы, вызывающие затруднения при рассмотрении дела и требующие разъяснения Верховным Судом Российской Федерации.

        4.Изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, невозможно без волеизъявления собственника земельного участка, при этом вид разрешенного использования изменяется в соответствии с градостроительным регламентом.

        Администрация обратилась в суд с иском об обязании ответчика изменить вид разрешенного использования  земельного  участка  и  привести  его  в  соответствии  с  фактическом  видом использования земельного участка (дело № 8727/2014).

       Решением суда первой инстанции исковые требования Администрации удовлетворены, поскольку установлено, что ответчик использует земельный участок не в соответствии с его разрешенным использованием, указанным в государственном кадастре недвижимости, и, приняв во внимание, что изменение вида разрешенного использования земельного участка путем обращения в орган кадастрового учета с целью изменения индивидуализирующих характеристик земельного участка относится к полномочиям правообладателя земельного участка, обязал предпринимателя изменить вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием.

       Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

       Разрешенное использование земельного участка устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки (пункты 6 – 9 статьи 1, части 1, 3, 6 статьи 30, статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).      

       Часть 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

       Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон N 221-ФЗ) с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или, в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

        Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований администрации отказано.

       Отменяя решение, суд апелляционной инстанции указал, что в силу части 2 статьи 16 Закона № 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется не только на основании заявления правообладателя земельного участка, но и в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

       Согласно части 3 статьи 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов  недвижимости  вправе  обратиться  собственники  таких  объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. 

        Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку ответчик использует земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования.

       Между тем, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015) закреплена правовая позиция о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности юридического лица, невозможно без волеизъявления его собственника (определение от 28.11.2014 N 305-ЭС14-2292 по делу № А40-50538/2013).

        В связи с изложенным, в судебной практике возникли вопросы относительно применения вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел по исковым требованиям администрации к собственникам земельных участков об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

         1) Является ли практикообразующей при разрешении вышеуказанных дел правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2014 N 305-ЭС14-2292, включенном в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015), о наличии волеизъявления собственника земельного участка на изменение вида его разрешенного использования либо данная правовая позиция сформулирована применительно к конкретным обстоятельствам рассмотренного дела?

         2) Возможна ли реализация органом местного самоуправления предусмотренной вышеприведенными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации процедуры изменения вида разрешенного использования земельного участка (при несоответствии установленного вида разрешенного использования участка его фактическому использованию) в отсутствие волеизъявления собственника участка?

         Судебная практика по делам, связанным с требованиями о понуждении собственника изменить вид разрешенного использования земельного участка, по округам отсутствует, имеются судебные акты по требованиям правообладателей земельных участков к органу местного самоуправлению о признании незаконными действий, распоряжений (постановлений) об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

        Представляется, что в отсутствии соответствующего заявления собственника земельного участка орган местного самоуправления лишен правовой возможности самостоятельно осуществить государственный кадастровый учет в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, следовательно, требования администрации подлежат судебной защите в силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Опубликовано: 13.09.2016 10:22 Обновлено: 13.09.2016 10:22