Рассмотрение арбитражными судами споров связанных с налогом на игорный бизнес

Налоговый кодекс Российской Федерации с 1 января 2004 года дополнен главой 29 "Налог на игорный бизнес», которая устанавливает общие принципы, на основании которых определяются плательщики этого налога, объекты налогообложения, налоговая база и ставки налога. До вступления в силу гл. 29 Налогового кодекса РФ действовал Федеральный закон от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес". 

В целях установления налога на игорный бизнес введены новые понятия ("участник", "игровое поле"), уточнены ряд понятий (вместо понятия "игорное заведение" используются понятия "организатор игорного заведения" и "организатор тотализатора"; вместо понятия "касса" - понятия "касса тотализатора" и "касса букмекерской конторы"); изменен порядок регистрации объектов налогообложения в налоговых органах; установлена ответственность за нарушения порядка регистрации объектов налогообложения в налоговых органах; установлен порядок определения налоговой базы; налоговые ставки установлены в рублях; не предусмотрено снижение налоговых ставок (налоговых льгот); срок уплаты налога не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации, т.е. не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Существенным изменением является изменение статуса налога на игорный бизнес с федерального на региональный.

Остановимся на отдельных проблемах, возникающих связанных с связанных с налогообложением налогом на игорный бизнес.

Один из спорных вопросов, связанных с налогообложением налогом на игорный бизнес - как регистрировать объекты игорного бизнеса? Налоговые органы считают, что на налоговый учет надо ставить не один развлекательный комплекс, а каждый входящий в него игровой автомат.

Так, налоговой инспекцией при проведении проверки установлено, что организацией неправильно определен объект налогообложения: один игровой автомат, на котором одновременно могут играть четыре игрока определен налогоплательщиком как один объект налогообложения, по мнению налогового органа, он подлежит налогообложению как четыре игровых автомата.

В результате было принято решение о привлечении организации к налоговой ответственности по п. 7 ст. 366 Налогового кодекса РФ, которое налогоплательщик оспорил в суде.
Суд удовлетворил требования заявителя по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" для целей исчисления налога на игорный бизнес объектом налогообложения является только игровой автомат, а не количество игровых мест.

Содержание понятий, которые используются специально в целях налогообложения налогом на игорный бизнес раскрыто в статье 364 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 364 Налогового кодекса РФ, игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

Из приведенного выше определения следует, что закон не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате. Следовательно, при оценке наличия у игорного заведения одного или нескольких игровых автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования (единство его механического, электрического, электронного устройства).

Игровой автомат электронная рулетка, является игровым автоматом, основой которого является компьютерная игра с отображением информации на экранах цветных мониторов, кроме того, следует, что указанное устройство - игровой автомат в единственном числе, на котором могут одновременно играть четыре игрока.

Таким образом, вышеуказанный автомат является объектом налогообложения на игорный бизнес определенный как игровой автомат и предусматривает уплату налога в соответствии с Законом Оренбургской области «О ставках налога на игорный бизнес» от 17.09.2003 г. по ставке 4500 руб.

Довод налогового органа о том, что устройство является игровым столом-автоматом с четырьмя игровыми блоками и поскольку указанный игровой стол имеет более одного игрового поля, то ставка налога по данному игровому столу должна увеличиваться кратно количеству игровых полей, суд посчитал несостоятельным и основанным на неправильном толковании норм материального права.

В силу ст. 364 Налогового кодекса РФ, игровой стол - это специально оборудованное у организатора игорного заведения место с одним или несколькими игровыми полями, предназначенное для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, в которых организатор игорного заведения через своих представителей участвует как сторона или как организатор.

Игровое поле, в соответствии со статьей 364 Налогового кодекса РФ, это специальное место на игровом столе, оборудованное в соответствии с правилами азартной игры, где проводится азартная игра с любым количеством участников и только с одним представителем организатора игорного заведения, участвующим в указанной игре.

Из материалов дела следует, что основой автомата электронной рулетки является компьютерная игра, то есть его эксплуатация (игра) осуществляется без участия представителя организатора игорного заведения. Следовательно, у прибора отсутствуют признаки, позволяющие отнести его к такому объекту налогообложения налогом на игорный бизнес как игровой стол.

Поскольку в Налоговом кодексе прямо указано, что понятие «игровое поле» может применяться только относительно объекта налогообложения «игровой стол», то такие понятия как «игровое поле» и «игровой автомат» несовместимы и в актах налоговых органов объединяться не могут.

Кроме того, статьей 366 Налогового кодекса РФ определен исчерпывающий перечень объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, к которым закон относит игровой стол, игровой автомат, кассу тотализатора и кассу букмекерской конторы. Таких объектов как «игровой блок» и «игровой стол-автомат» в данном перечне нет. (решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2005г. №А 47-3957/2005 АК -22, в апелляционной и кассационной инстанциях не обжаловалось).

Как показывает арбитражная практика, суды различных федеральных округов однозначны в своем мнении, что игровой комплекс, состоящий из нескольких игровых автоматов, объединенных в один корпус, является единым объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.

В правоприменительной практике возникал вопрос, является ли автомат с вещевым выигрышем, например, в виде мягкой объектом облагаемым налогом на игорный бизнес.
Налоговым органом проведена проверка, которой установлено, что предприниматель в проверяемом периоде осуществлял деятельность с использованием восьми игровых автоматов "Кран-машина", модель КМ-03 с вещевым выигрышем в виде мягкой игрушки, в различных помещениях. Игровые автоматы в нарушение пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса РФ в налоговом органе не зарегистрированы; исчисление и уплата налога на игорный бизнес за проверяемый период не производились; декларации по налогу на игорный бизнес за указанный период не представлялись.

Результаты проверки оформлены актом, на основании которого налоговым органом вынесено решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде штрафов: по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 14400 руб., по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 38400 руб. и по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 192000 руб. В решении предпринимателю также предложено перечислить в бюджет доначисленную сумму налога на игорный бизнес в сумме 96000 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2925,64 руб.

Неисполнение предпринимателем в добровольном порядке требований об уплате задолженности по налогу, пени и штрафов в указанные сроки послужило основанием для обращения за их взысканием в судебном порядке. Предприниматель, возражая по требованиям налогового органа предприниматель указывал что детские автоматы с выигрышем в виде мягкой игрушки не предназначены для проведения на нем азартных игр, используются предпринимателем для реализации физическим лицам детских игрушек и не подпадают под понятие игрового автомата, данного в статье 364 Налогового кодекса РФ, в связи с чем "Кран-машина" не является объектом обложения налогом на игорный бизнес, следовательно привлечение предпринимателя к ответственности за нарушение порядка регистрации игрового автомата, неуплату налога на игорный бизнес и непредставление деклараций по этому налогу не основано на действующем законодательстве.

Арбитражный суд, рассматривая заявленные требования, установил фактические обстоятельства по делу и удовлетворил требования налогового органа, по следующим основаниям.

Согласно статье 365 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

В статье 364 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что для целей настоящей главы под игорным бизнесом понимается предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.

Игровым автоматом признается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

Азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой либо с организатором игорного заведения по правилам, установленным организатором игорного заведения.

Арбитражным судом из материалов налоговой проверки установлено использование предпринимателем восьми игровых автоматов с вещевым выигрышем "Кран-машина". Суть игры на указанных автоматах состоит в том, что участник игры должен опустить необходимое количество монет в монетоприемник, после чего, управляя краном аппарата путем перемещения джойстика, совершить попытку поймать мягкую игрушку и достать ее через место выдачи призов. При этом из руководства по эксплуатации игрового автомата следует, что заранее неизвестно, окажется ли попытка поймать мягкую игрушку удачной или нет. Кроме того, аппарат может быть настроен его владельцем на определенные режимы работы в соответствии с инструкцией по эксплуатации.

Из изложенного следует, что выигрыш на игровых автоматах "Кран-машина" является случайным и зависит не от умения и ловкости игрока, а от настроек самого автомата, которые в свою очередь владельцем автомата могут быть сведены к такому состоянию, при котором даже при огромных способностях, умениях и навыках игрока результат вероятного выигрыша может быть сведен к нулю.

Таким образом, игра, проводимая с использованием автомата "Кран-машина", основана на риске; предусматривает соглашение о вещевом выигрыше между участником игры и владельцем игрового автомата по правилам, установленным данным владельцем, получающим доход от организации игры в виде платы, и, следовательно, является азартной.

С учетом изложенного арбитражным судом сделан вывод о том, что игровой автомат "Кран-машина" подпадает под понятие "игровой автомат", данное в Налоговом кодексе РФ, и является объектом обложения налогом на игорный бизнес.

Предпринимателем при рассмотрении дела в арбитражном суде не оспорен установленный в ходе налоговой проверки факт неисполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса РФ обязанности по регистрации каждого объекта обложения налогом на игорный бизнес в налоговом органе по месту регистрации налогоплательщика.

Ответственность за нарушение требований названной нормы права предусмотрена пунктом 7 этой же статьи Кодекса в виде штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения. Поэтому у налогового органа имелись основания обратиться с требованием о взыскании штрафа за совершение указанного налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 371 Налогового кодекса РФ налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком по месту регистрации в налоговом органе объектов налогообложения не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период. В силу пункта 2 статьи 370 Налогового кодекса РФ налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Неуплата налога на игорный бизнес и непредставление декларации по этому налогу в установленный законом срок являются основаниями для привлечения налогоплательщика к ответственности соответственно по пункту 3 статьи 122 и пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ.
Учитывая, что предприниматель исчисление и уплату налога на игорный бизнес в период, охваченный налоговой проверкой, не производил, налоговые декларации по этому налогу не представлял, арбитражный суд сделал вывод, что налогоплательщик обоснованно привлечен к налоговой ответственности. Постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанциями решением арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения. (Решение от 23.05.2005, постановление от 28.07.2005 по делу N А24-594/05-05 Арбитражного суда Камчатской области, постановление Федерального арбитражный суд Дальневосточного округа от 14.12.2005г. N Ф03-А24/05-2/3962).

Однако, налоговым органам следует учитывать, если изменения законодательства создают менее благоприятные условия для малого бизнеса, в течение первых четырех лет своей работы субъектов малого предпринимательства имеют право руководствоваться старым порядком.

Арбитражным судом Оренбургской области рассмотрено дело N А47-14528/2004 по заявлению общества с ограниченной ответственностью к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 и п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, в ходе выездной налоговой проверки общества по вопросу выявления неучтенных объектов налогообложения налогом на игорный бизнес за период с 01.01.2004 по 31.03.2004 инспекцией выявлены следующие нарушения:

• непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок деклараций по указанному налогу за январь, февраль 2004 г.;
• неуплата названного налога в сумме 36000 руб. в результате неправомерного бездействия (налог не исчислялся и не уплачивался);
• и нарушение порядка регистрации объектов налогообложения.

По окончанию проверки налоговым органом вынесено решение от 28.05.2004 N 06-28/10490 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 6300 руб., п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 7200 руб. и п. 7 ст. 366 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 54000 руб. Кроме того, обществу предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 36000 руб. и пени в размере 1476 руб.

Основанием для вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности послужил вывод инспекции о том, что с 01.01.2004 автоматы с выигрышем в виде мягкой игрушки подпадают под определение игровых автоматов, содержащееся в ст. 346 Налогового кодекса РФ и общество с указанной даты является плательщиком налога на игорный бизнес.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции сделал вывод о том, что общество обоснованно продолжало в 2004 г. облагать доход от использования четырех автоматов с выигрышем в виде мягкой игрушки единым налогом на вмененный доход и не совершало действий, предписанных для плательщиков налога на игорный бизнес гл. 29 Налогового кодекса РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" игровой автомат был определен как специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.

Таким образом, согласно данной статье, игровые автоматы с выигрышем в виде мягкой игрушки не признавались объектами обложения налогом на игорный бизнес.

Указанные игровые автоматы были отнесены к объектам налогообложения с момента введения гл. 29 Налогового кодекса РФ (с 01.01.2004).

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона под субъектами малого предпринимательства понимаются, в частности, коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает в розничной торговле и бытовом обслуживании населения 30 человек.

Судом установлено, что общество является субъектом малого предпринимательства, зарегистрировано 30.12.2002, игровые автоматы с выигрышем в виде мягкой игрушки использует с I квартала 2003 г.

Также судом установлено, что игровые автоматы с выигрышем в виде мягкой игрушки были поставлены обществом на учет в инспекции (как рабочие места), с которых своевременно и в полном объеме уплачивался единый налог на вмененный доход, то есть недобросовестности в действиях налогоплательщика не установлена. Постановлением ФАС Уральского округа от 16.05.2005г. №Ф09-1998/05-С1 решение первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2005 по делу N А47-14528/04 оставлено без изменения.

В соответствии с Федеральным закон от 30 июня 2004 г. N 60-ФЗ «О внесении изменений в главу 29 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» с 1 января 2005 г. налог на игорный бизнес налогоплательщики уплачивают и отчитываться по нему по местонахождению игровых автоматов и столов, касс букмекерских контор и тотализатора. Именно поэтому теперь игровые объекты регистрируют в инспекции, курирующей ту территорию, на которой они расположены. Если предприниматель занимался игорным бизнесом и раньше, то ему придется перерегистрировать свои автоматы, столы и т.д.

Арбитражным судом Оренбургской области рассмотрено дело по заявлению налоговой инспекции о взыскании с предпринимателя задолженности по налогу, пени и штрафных санкций в размере 270581,43 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на игорный бизнес за период с 01.01.2004г. по 31.12.2004г.
По окончанию проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 02.02.2005г. № 05-24/23дсп и вынесено решение от 24.02.2005г. №05-24/3254 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 34200 рублей, по п.366 НК РФ в виде штрафа в размере 54000 рублей, доначислен налог на игорный бизнес в размере 171000 рублей и пени в сумме 11381,43 рублей.

Основанием для вынесения такого решения послужило то, что предприниматель, состоящий на учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Оренбургской области, не зарегистрировал в нарушение п.2 ст. 366 НК РФ (в редакции действовавшей в проверяемый период) 4 игровых автомата, не уплачивал налог на игорный бизнес в бюджет Оренбургской области по ставкам в размере, установленном Законом Оренбургской области от 26.09.2003г. № 465/44-Ш-ОЗ «О ставках налога на игорный бизнес».

Предприниматель возражая по заявленным требованиям, указывал, что не имеет недоимки по налогу на игорный бизнес, так как уплачивал налог на игорный бизнес в Самарскую область, по ставкам установленным законодательством Самарской области и в настоящее время действует редакция п.2 ст. 366 НК РФ, предусматривающая, регистрацию объектов налогообложения по месту установки этого объекта, в связи, с чем пеня и штрафные санкции начислены налоговым органом необоснованно.

Арбитражный суд удовлетворил требования налогового органа частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.365 и 366 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектами налогообложения признаются:1) игровой стол; 2) игровой автомат; 3) касса тотализатора; 4) касса букмекерской конторы.

Статьей 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

В соответствии с положениями п.2 ст. 366 Налогового кодекса РФ в целях главы 29 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан поставить на учет (далее - зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 названной статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (в редакции действующей до 01.01.2005г.).

Пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 названной статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

Из положений главы 29 Налогового кодекса РФ, а также закона Оренбургской области от 26.09.2003г. № 465/44-Ш-ОЗ «О ставках налога на игорный бизнес», действовавших в проверяемый период, следует, что игровые автоматы как объекты обложения налогом на игорный бизнес подлежат постановке на учет в налоговом органе по месту регистрации налогоплательщика.

Порядок исчисления налога на игорный бизнес предусмотрен ст.370 Налогового кодекса РФ.
В силу ст.371 Налогового кодекса РФ налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со ст. 370 Налогового кодекса РФ.

Приведенными положениями исчисление налога и его уплата не поставлены в зависимость от места нахождения oбocoбленного подразделения или объекта обложения налогом, а также не предусмотрен порядок исполнения обособленными подразделениями обязанности налогоплательщиков по уплате налогов и сборов по месту нахождения обособленных подразделений или объекта обложения налогом, а следовательно, основания для применения ст. 19 Налогового кодекса РФ отсутствуют.

Предприниматель состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России № 1 по Оренбургской области, местонахождение г.Бугуруслан, (ранее ИМНС России по г.Бугуруслану), о чем ему выдано свидетельство серия 56 № 0014457 от 10.11.1999г., свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 24.03.2004г. № 2, выдано Межрайонной ИМНС России №5 по Самарской области.

Однако, в нарушение требований п.2 ст. 366 Налогового кодекса РФ (в редакции действовавшей в проверяемый период) предприниматель не зарегистрировал спорные игровые автоматы, расположенные в г.Похвистнево Самарской области в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика.

Довод ответчика о том, что акт выездной проверки составлен в период действия п.2 ст. 366 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2004г. и сама проверка была проведена в этот же период, судом не принят во внимание как необоснованный.
Федеральный закон от 30.06.2004г. № 60-ФЗ «О внесении изменений в главу 29 части второй Налогового кодекса РФ» в соответствии с пунктом 2 названного закон вступил в силу с 1 января 2005 года (в части касающейся рассматриваемых отношений).

Статья 1 Закона Оренбургской области «О ставках налога на игорный бизнес» устанавливает ставку налога за 1 игровой автомат в размере 4500 рублей, в связи с чем налог на игорный бизнес, подлежащий уплате предпринимателем в проверяемый период составляет 171000рублей ((4х4500/2) + (4х4500х9мес). В Самарской области ставки налога в проверяемый период в соответствии со ст.369 Налогового кодекса РФ, составляла 1500 рублей, таким образом предприниматель исчислил налог в сумме 57000 рублей ((4х1500/2) + (4х1500х9мес.), т.е. на 114000рублей меньше.

В связи с чем, следует признать обоснованным довод налогового органа о недобросовестности действий налогоплательщика, направленных на извлечение налогоплательщиком прибыли, путем получения разницы от неуплаченного налога, подлежащего к уплате путем постановки на учет объектов налогообложения и уплаты налога в регионе с наименьшей ставкой налога на игорный бизнес, чем регионе, определенном Налоговым кодексом РФ, как место регистрации налогооблагаемых объектов и уплаты налога на игорный бизнес.

Не исчисляя налог на игорный бизнес по ставкам, установленным законодательством Оренбургской области, и уплачивая его в бюджет Самарской области, а также не зарегистрировав объекты налогообложения в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика (в Межрайонной ИФНС России №1 по Оренбургской области), предприниматель нарушил положения главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период (до 01.01.2005г.).

Таким образом, факт неуплаты налога на игорный бизнес в бюджет Оренбургской области подтвержден налоговым органом представленными в материалы дела документами и признается самим ответчиком.

По ходатайству предпринимателя размер пени не может быть уменьшен, так как пункт 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации не применим в отношении пени, взимание которой предусмотрено статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96 N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24.06.93 "О федеральных органах налоговой полиции" пени рассматривается как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Согласно главам 11, 15 Налогового кодекса Российской Федерации пени не является налоговой санкцией, а служит одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Следовательно, пункт 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации не применим в отношении пересмотра размера пени.

Кроме того, новая редакция п.2 ст. 366 Налогового кодекса РФ, не создала для предпринимателя менее благоприятные условия по сравнению с условиями, ранее действовавшей редакции.

Доводы, предпринимателя о применении п.3 ст. 5 Налогового кодекса РФ к установленным мерам ответственности за нарушения предусмотренные Налоговом кодексом РФ суд посчитал не состоятельными и основанными на неверном толковании закона.

Однако, суд счел необходимым учесть, что предприниматель совершил правонарушение впервые, а также высокий размер штрафных санкций и при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что сумма взыскиваемых санкций может быть снижена ввиду наличия обстоятельств, смягчающих вину, суд уменьшил размер штрафных санкций до 29400 рублей, т.е. в 3 раза. Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 сентября 2005 года по делу № А 47-5693/2005 АК-22 не обжаловалось.

Приказом Министерства Финансов от 24.01.2005г. №6н изменена форма декларации по игорному налогу. Отчитаться по измененной форме предприниматели должны уже за февраль 2005 г.

Так, налоговой инспекцией в ходе проверки общества с ограниченной ответственностью установлено следующее.

В апреле 2004 года налогоплательщик осуществлял деятельность без регистрации 6 игровых автоматов в инспекции. Налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за апрель 2004 года не представлена, не уплачен налог на игорный бизнес за апрель 2004 года в сумме 18000 рублей (6 шт. x 3000 рублей).

В июне, июле, августе 2004 года налогоплательщик неправомерно применил налоговую ставку в половинном размере по 7 игровым автоматам, зарегистрированным ранее 15 числа налогового периода и не снятым с регистрации после 15 числа налогового периода. Сумма заниженного налога на игорный бизнес за указанные периоды составила 31500 рублей.
За январь 2005 года налогоплательщиком была подана налоговая декларация по форме, не соответствующей действующему законодательству, в связи с чем обязанность общества по представлению декларация считается неисполненной. Не уплачен налог на игорный бизнес за январь 2005 года в сумме 161250 рублей (21 шт. x 7500 рублей + 1 шт. x 3750 рублей).

По результатам проверки составлен акт от 25 марта 2005 года N 02/12Ю и вынесено решение от 28 июня 2005 года N 02/36Ю, которым:

• налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2004 года в виде штрафа в сумме 19800 рублей;
• налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2005 года в виде штрафа в сумме 40312 рублей 50 копеек;
• налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на игорный бизнес за апрель, июнь, июль, август 2004 года, январь 2005 года в виде штрафа в сумме 10650 рублей;
• на налогоплательщика наложен штраф в сумме 108000 рублей по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации за непостановку на учет объектов игорного бизнеса.

Также указанным решением обществу доначислен налог на игорный бизнес в сумме 210750 рублей и пени в сумме 7207 рублей 1 копейки.

Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования об уплате налоговых санкций послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд посчитал, что налогоплательщик правомерно руководствовался положениями главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшими в проверяемом периоде, а статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает привлечение к ответственности за представление декларации по неустановленной форме.

В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на игорный бизнес.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат отнесен к объектам обложения данным налогом.

Согласно пункту 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 29 "Налог на игорный бизнес" Кодекса налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 названной статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пункту 2 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту его учета в качестве налогоплательщика ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Форма налоговой декларации утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. Налоговая декларация заполняется налогоплательщиком с учетом изменения количества объектов налогообложения за истекший налоговый период.

В соответствии со статьей 371 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со статьей 370 Кодекса.

Из приведенных норм следует, что налогоплательщик должен зарегистрировать игровые автоматы в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика и там же уплачивать налог на игорный бизнес, исходя из ставки, установленной в соответствии со статьей 369 Налогового кодекса Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что общество состоит на учете в Инспекции, в этом же налоговом органе зарегистрировано 6 спорных игровых автоматов. Налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за апрель 2004 года подана налогоплательщиком 20 мая 2004 года по месту своей регистрации, налог за апрель 2004 года уплачен в полном объеме.

Следовательно, общество выполнило требования пунктов 2 и 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у налоговой инспекции не было правовых оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2004 года и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на игорный бизнес за апрель 2004 года, а также доначисления штрафа по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации за непостановку на учет объектов игорного бизнеса в количестве 6 игровых автоматов.

Отказывая в привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на игорный бизнес за июнь, июль, август 2004 года, суд первой инстанции исходил из того, что буквальное содержание абзаца 2 пункта 3 и абзаца 1 пункта 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о правильном исчислении налога обществом, а именно применении 1/2 ставки налога на все имеющееся у него количество игровых автоматов, а не только на установленные после 15-го числа текущего налогового периода (июнь, июль, август) или выбывшие до 15 числа текущего налогового периода (июнь, июль, август).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 и абзаца 1 пункта 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 5 апреля 2004 года, действовавшей до введения в действие Федерального закона от 30 июня 2004 года N 60-ФЗ "О внесении изменений в главу 29 части второй Налогового кодекса Российской Федерации") при установке нового объекта налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода или при выбытии объекта налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения или выбывший) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

Подпунктами "б", "в" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2004 года N 60-ФЗ указанные абзацы изложены в новой редакции, согласно которой при установке нового объекта налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода или при выбытии объекта налогообложения до 15-го числа (включительно) текущего налогового периода сумма налога по этому объекту за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 июня 2004 года N 60-ФЗ подпункты "б" и "в" пункта 2 статьи 1 названного Федерального закона вступают в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на игорный бизнес.

Учитывая, что текст Федерального закона от 30 июня 2004 года N 60-ФЗ опубликован в "Российской газете" от 3 июля 2004 года N 141, а также то, что согласно статье 368 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом для исчисления налога на игорный бизнес признается календарный месяц, указанные изменения вступают в силу с 1 сентября 2004 года.

В данном случае налоговая инспекция расширительно истолковала названную норму права, фактически распространив положения Федерального закона от 30 июня 2004 года N 60-ФЗ, вступившего в силу с 1 сентября 2004 года, на июнь, июль, август 2004 года, что недопустимо.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод о том, что у налогового органа не было правовых оснований для применения абзаца 2 пункта 3 и абзаца 1 пункта 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации в ином значении, чем они действовали в июне, июле, августе 2004 года.

Согласно решению от 28 июня 2005 года N 02/36Ю налоговая инспекция привлекла общество к налоговой ответственности по части 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, полагая, что декларация по налогу на игорный бизнес за январь 2005 года, представленная 24 февраля 2005 года, не является надлежаще оформленной и потому не может считаться своевременно представленной.

Арбитражным судом установлено, что общество представило декларацию на старом бланке. При этом данная декларация содержит все те же сведения, необходимые для исчисления налога за январь 2005 года, поэтому она соответствует понятию налоговой декларации, установленному статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом.
Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, а не за непредставление декларации по утвержденной форме.

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.02.2006г. №А33-21765/05-Ф02-461/06-С1 решение от 5 декабря 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-21765/05 оставлено без изменения.

По общему правилу индивидуальные предприниматели являются плательщиками НДС (ст.143 Налогового кодекса РФ), то есть перечисляют налог с реализации товаров, работ, услуг. Однако игорная деятельность по ст.364 Налогового кодекса РФ реализацией не является. В связи с этим пп.8 п.3 ст.149 Налогового кодекса РФ освобождает от НДС организации, занимающиеся игорным бизнесом. По мнению налогового органа, данная норма не распространяется на предпринимателей.

Так, индивидуальный предприниматель, обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области к Инспекции Федеральной налогового службы по Дзержинскому району г.Оренбурга, о признании частично недействительным решения налогового органа, в части доначисления налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм штрафа и пени.

Как установлено судом основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, явился вывод налогового органа, что льгота установленная подпунктом 8 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ действует только в отношении организаций игорного бизнеса, а предприниматели при осуществлении этой деятельности не освобождены от уплаты налога на добавленную стоимость, в связи с чем по мнению инспекции деятельность предпринимателя в сфере игорного бизнеса подлежит обложению НДС в общем порядке. Расчет налога добавленную стоимость произведен инспекцией по ошибочно представленным предпринимателем налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц за 2003г.

Доводы налогового органа о том, что освобождением от налога на добавленную стоимость имеют только организации, судом не принят во внимание, так как в данном случае равные по статусу субъекты находятся в неравном положении в зависимости от организационно-правовой формы их хозяйственной деятельности, что, как указано Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление от 27.03.1995г. №5-П), недопустимо.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений этой статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Как следует из содержания статьи 364 Налогового кодекса РФ игорный бизнес - это предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.

Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.
Таким образом, деятельность предпринимателя в сфере игорного бизнеса не является реализацией товаров (работ, услуг), а полученная от осуществления этой деятельности выручка не подлежит обложению НДС.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заявитель в проверяемый период осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса на основании лицензии NГ868849, выданной департаментом администрации Оренбургской области по вопросам экономики на период с 03.05.2002г. по 23.04.2007г.

Следовательно, налог на добавленную стоимость, штрафные санкции по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплату НДС и сумма пени по НДС доначислены налоговой инспекцией необоснованно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд удовлетворил требования индивидуального предпринимателя. Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2006г. по делу №А47-18778/2005АК-22 не оспаривалось сторонами.

В заключении хотелось бы отметить, что несмотря на налоговое бремя, возлагаемое на игорный бизнес всеми государствами, в настоящее время игорный бизнес - бурно развивающаяся отрасль в инфраструктуре отдыха и развлечений, в связи с отсутствием опыта регулирования этого вида деятельности, возникает множество вопросов в практике решение которых в большей части происходит и будет происходить в судебном порядке, что обуславливает необходимость обобщения судебной практики по данной теме, а также корректировки отдельных норм законодательства.

Валентина ШТЫРНИК,
помощник судьи Арбитражного суда Оренбургской области

8 декабря 2006 г.

Опубликовано: 09.01.2010 01:07 Обновлено: 17.07.2012 10:53